全国首例“图解电影”案一审宣判 原告优酷胜诉

时间:2019-08-21 来源:www.benshanmedia.net

?

该国第一个“图形电影”案例在第一时间被宣布

原告优酷赢得了诉讼并赢得了3万元人民币

本报(记者高健)在全国首例“图解电影”案最近被北京互联网法院判决:优酷原告获胜并被判3万元。

优酷起诉电视剧《三生三世十里桃花》收到了原告的巨额费用,并获得了所涉及的电视剧的独家信息网络通信权和保护权。在授权期间,原告发现“平面电影”平台的运营商深圳市昊科技有限公司在其开发的“插图电影”平台上提供了连续剧集系列剧的连续地图集。经营,基本涵盖了主要情况和涉案案件的所有情节构成了侵犯原告信息网络的权利。

优酷提供的证据显示,在“插图电影”APP和“插图电影”网站中,可以播放名为《三生三世十里桃花作品01》的图片集合,其中包含总共382张图像,所有这些图像都在第一集中被捕获。这一集。有关该剧的第一集的视频内容的主要图片,较低的文字是为涉嫌侵权的相册的制片人单独添加的。网站页面显示照片集的作者是“Green Sauce”,观看量为69,000。优酷要求被告赔偿经济损失和合理费用共计50万元。

该公司认为,“图形电影”平台是用户自己上传信息的共享平台。它是一个信息存储空间。该平台声明上传的内容必须合法且合规,平台有义务引起注意。此外,视频播放通常在下一秒内有24帧。 “插图电影”不是连续使用图片,也不会造成视频的直接侵权,而“图解电影”则是图片与文字相结合的重新创作,核心是文字本身。另外,在戏剧之后作者的文本共享之后,需要图片匹配声明,如果连续播放,则300多张图片只能播放几秒钟,这是整个视频的合理参考行为。照片集只涵盖了剧集的第一集,这是整集剧集的58集的预告片,它在宣传中起作用。

法院认为,所涉及的剧集是连续动态的电影和电视图像,而“图形电影”是静态图片,两者属于不同类型的作品。然而,根据现有的制作技术,动画电影和电动作品的本质是静态画面的收集和连续播放,电影或电动作品中的一帧画面是工作的组成部分。

在这种情况下,通过比较,“图形电影”照片集合过滤所涉及的戏剧的声音效果,拦截所涉及的戏剧的382张照片,并且捕捉的图像不是公共领域的创作元素,但涉及的戏剧。因此,原始表达的一些内容,提供所涉及的图像集的行为构成了提供作品的行为。涉嫌侵权通过网络在线,以便公众可以获得公众选择的时间和地点所涉及的图片集。该行为属于戏剧相关信息的网络通信权的控制范围。

法院认为,被告提交的背景记录仅包含被控侵权内容上传者的上传终端手机的用户名,注册邮箱地址,注册时间和IMEI号,不足以证明该照片集中在问题是由真实用户上传的,应该承担举证责任。不良后果。另外,即使涉及的图片集由网络用户的第三方上传,被告仍然为普通用户设置网站以提供视频资源图片集,知道电影和电视作品具有更大的市场价值和不太可能被普通用户授权。吸引和指导他们实施上传行为,并且与用户关于所涉及的照片集的利益共享具有密切关系,具有明显的主观意图,并且构成共同提供所涉及的照片集的行为。

法院指出,在这种情况下,案件中收集的几乎所有照片都在原始系列中表达过。虽然被告辩称,根据一般电力工程每秒24帧的计算,图片集只涉及“参考”原作品的0.5%。内容,但合理引用的标准不取决于引用的比例,而是取决于引言,评论或描述的合理需求。在这种情况下,图片收集的目的不是为了介绍或评论,而是为了迎合用户在短时间内了解故事和主要图片内容的需要,因此这不是一个合理的参考。

所涉及的图片集以分散的方式从整个作品中收集图片,文本解释了动态图的描述,可以表达整个戏剧的具体表现。公众可以通过浏览图片快速了解所涉及的戏剧的关键图片。在主要情节中,提供相册的行为已经成为所涉及的戏剧系列的重要替代品,这影响了作品的正常使用。由于替代效应,权利持有人本应享有的相应市场份额将由访问照片集占据。从市场的角度来看,宣传的目的与提供替代的目的之间存在显着差异。照片集不向公众提供有关促销和宣传的信息,以保留情节的悬念,但涵盖主要情节和关键照片。通常很难激发观众进一步观察电影的兴趣不具有观察权利人利益和损害权利人合法利益的效果。

最后,涉案法院的综合情节较为知名,侵权时间仍较短;侵权持续时间较长,但被告及时删除侵权内容;收看、播出次数较低。在被告网站上展开,酌情确定原告的经济损失。